5 de noviembre de 2017

La Filosofía del Ser y del Estar

Hace un tiempo tuití sobre Filosofía de Ser y del Estar. Aquí lo dejo para solaz y esparcimiento de las generaciones venideras.

Una refutación a Heidegger, por ejemplo, con un “Estar y Tiempo”, eso sí que sería Filosofía que hay que leer en el idioma original.

“El Estar y la Nada”, yendo más allá del Existencialismo hasta el Estancialismo y dejando a los sartrianos ojipláticos.

También da para aforismos: “El Estar está y no puede no estar” y novelas: “La insoportable levedad del estar”.

Y no solo podemos proponer usos del estar frente al ser, sino también nuevos usos el ser: “El malser en la cultura”, por ejemplo.

Como los no hispanohablantes nunca dominarán la diferencia entre ser y estar, se les puede vender alguna moto que otra.

Por ejemplo, se puede soltar un “Solo sé que no estoy nada” y tenerlos a pensar durante siglos por su significado.

Aún más, nada de “la nada nadea”, cuando con un buen “la nada está nadeando” dejamos a Hegel como un melifluo.

Las preguntas filosóficas por fin tendrán contestación. Fuera el ¿Quiénes somos? o ¿de dónde venimos? Lo correcto es ¿Quiénes estamos? y ¿de dónde somos?

Las casas de los filósofos tendrán, además de su sala de estar, su sala de ser.

Si un filósofo está en la sala de ser, ¿está o es? Toma nota Rusell, esto sí es paradoja y no la de los barberos.

La Teología ya no tratará del Ser Supremo, sino del Supremo Estar. No me negaréis que es cosa bella (o que no está bella la cosa).

Y la Ontología se acompañará de la Estatutumología, que solo se puede desarrollar en español (o en euskera, que también distingue).

La Filosofía de la existencia podrá explorar nuevos matices. El ser humano es un ser existente, dicen. ¡Qué pobreza! También existe el estar humano,…

… que puede estar existente, o existir el ser en estado de estar, o estar siendo existente, o ser la existencia del estado,… 

…las posibilidades son (o están) infinitas.

La Ética también cambiará. La distinción entre el ser y el deber ser se antoja incompleta. Hace falta explorar el estar y el deber estar.

Sabemos que el estar puede depender de muchas cosas:
-Está el Sr. Ministro en casa?
-Quién pregunta?
-Inspección de Hacienda.
-Entonces no.

Mala epistemología:
-El fotón es onda o partícula?
Buena:
-El fotón está onda?
-Quién pregunta?
-Una célula fotoeléctrica.
-Entonces no

Y ya me callo en este hilo, que lo bueno si breve está de sobra.

3 comentarios:

  1. Zubiri sí hizo del verbo estar filosofia.

    ResponderEliminar
  2. Entiendo dos conceptos diferentes.
    No sé idiomas, por lo que no imagino cómo en inglés se debe decir "soy borracho pero no estoy borracho" y, cómo vd. dice se pueden formar muchas paradojas en cuanto de esos dos coceptos.
    ¿"Ser o no ser", o deberia decirse "estar o no estar" (lo de shakespeare)? Pero, se puede estar y no ser (concepto vivir) porque se está muerto, y también estar y ser, porque se está en el sitio y vivo.
    El caso es que el ser es vivir, pero sin embargo puede serse un cadáver.
    Salto entre bucles conceptuales y llego a la conclusión de que con ser, estar,existir,vivir,y aún con varios sinónimos más, me falta otro verbo, o dos,o me sobra un concepto, o dos...
    En mi lema en twitter digo: "estoy, luego soy". Esta expresión puede significar muchas cosas, pero yo quiero expresar que si no se está en la red, prácticamente no se existe.
    Saludos.

    ResponderEliminar