Ir al contenido principal

Vivir con la imperfección en ciencia y en política


José Luis Ferreira

Unas tesis (originarias en sendos tuits) sobre la necesidad de no ser demasiado idealista o, mejor dicho, si uno lo es, sobre la necesidad de no usar el idealismo como medio, sino acaso como guía, meta, o algo así:

  1. Metafísica: Pensar en dar respuesta a las preguntas últimas (o primeras, nunca sé cuál es cuál) le deja a uno paralizado.
  2. Pensar en la pregunta siguiente es lo que hace avanzar la ciencia.
  3. No quiere decir que no se deba querer explicarlo todo, solo que eso puede ser fin loable, pero no un buen plan.
  4. En política ocurre igual (mutatis mutandi). Utopía: creer en una sociedad ideal le deja a uno a un paso del fanatismo.
  5. Buscar cómo tener una sociedad mejor es lo que hace avanzar la civilización.
  6. Esto no quiere decir que no debamos tener ideales, solo que hay que saber vivir con la imperfección.

Comentarios

  1. Este texto lo podría firmar en su integridad cualquier teórico de la modernidad cansada, transmodernidad o como se quiera llamar. La Ilustración que ha entendido y procesado algunas de las críticas posmodernas sobre relatos legitimadores y la ideología como germen del totalitarismo. Incluso el punto 1. Tengo dudas sobre el significado del punto 5. No de que la civilización avance sino que sea por la búsqueda de una sociedad mejor. Buena y modesta síntesis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el punto 5 me refiero a la diferencia entre "mejorar lo que hay" y "querer una utopía". Sabemos cómo dar pasos para mejorar, pero no sabemos cómo construir una utopía.

      Eliminar
    2. Una puntualización, hablando de las democracias liberales recordemos que la epistocracia es una de sus degeneraciones.

      Eliminar
    3. Construir una utopía se hace caminando...y mejorando lo que hay.

      Eliminar
    4. Me parece bien, pero no es lo que entienden muchos utopistas, que buscan el hombre nuevo, la revolución, la pureza racial, la patria primero,...

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

«La pobreza es un estado mental»: desigualdad y el mito de la meritocracia

«La injusticia siempre exige justificaciones y argucias; las causas justas mucho menos». (Robert Trivers: La insensatez de los necios)
 Por José María Agüera Lorente Oigo la escueta noticia a través de la radio: Ben Carson, el secretario de vivienda estadounidense, afirma que la pobreza es «un estado mental». Busco en internet qué hay tras lo que aparece en forma de titular en varios medios digitales. Así me entero de que el señor Carson, neurocirujano de oficio, fue el primer afroamericano en ser nombrado jefe de neurocirugía pediátrica en el Centro Infantil Johns Hopkins de Baltimore. Negro, es decir, hombre perteneciente a una minoría que, atendiendo a los datos estadísticos de toda índole, es el grupo de la ciudadanía que más sufre la pobreza en un país de por sí con un importante índice de desigualdad; para ponerlo en cifras, el índice de Gini, que cuantifica la desigualdad en los Estados, se situó en la república norteamericana en 0,48 puntos según informe de 2015, siendo en Es…

Mario Bunge contra la psicología evolucionista

La psicología evolucionista es la ciencia emergente (o protociencia)que investiga la evolución de las habilidades y estrategias cognitivas. En la actualidad, es una disciplina que goza de gran popularidad entre los divulgadores de la ciencia. Muy probablemente su popularidad se deba, en buena medida, a que suele ser el tema de discusión de algunos de los divulgadores y psicólogos más famosos de la actualidad, como Michael Shermer, Jesse Bering, Desmond Morris, Leda Cosmides, Richard Dawkins, Daniel Dennett y Steven Pinker. Pero algo curioso es el hecho de que, paralelo al auge y popularidad de esta rama del saber, también existe un creciente escepticismo sobre la versión popular de la psicología evolucionista, principalmente empujado por filósofos de la ciencia (así como por algunos activistas del escepticismo científico, como PZ Myers y Rebecca Watson).
Algunas de las críticas a la psicología evolucionista, se ha demostrado, son el resultado de no entender qué es lo que investiga (o…