Ir al contenido principal

Lecturas de fe.


Cuando algo no sale bien ó como se planeó algunas personas religiosas suelen intentar ver la situación con "ojos de fe". Es decir, hacer una lectura positiva de lo negativo confiados en, dicen, la Voluntad Divina.  

Suena muy lindo pero la realidad siempre supera la ficción: la teoría siempre es más bella que la práctica. 

Si nos vamos a ámbitos seculares, no religiosos, podemos entrever que la idea, el concepto en sí, tiene algo de razón. 

Adam Osborne [responsable de poner a la venta el primer ordenador portátil comercial de la historia, allá por mil novecientos ochenta y uno] tuvo una frase peculiar y que hiere a los obsesivos con que todo salga bien y a la primera: "La cosa más valiosa que puedes hacer es cometer un error: nada puedes aprender de ser perfecto."

Tiene razón. 

Es genial cuando todo te sale bien o cuando no encuentras muchos obstáculos al perseguir algo pero en el fondo son éxitos huecos, sin sabor. Errar te enseña tanto a ser humilde [reconocerte en tus limitantes] como a valorar y enfrentar lo que tienes. A poner los pies en la tierra.

Las lecciones de dichos errores bajo una lectura de fe, es decir, realizando un análisis en frío de la situación vivida pueden ser muchas y variadas pero es vital realizarlo para realmente aprovecharnos de la falla y crecer; de nada sirve tener muchos errores sino indagamos en las causas y motivos.  

Que algo no salga como hemos previsto suele tener diferentes matices y dependiendo de cada persona lastimar fuerte o levemente en el ego... pero entre más lastime, entre más hondo cale, más podemos aprovecharnos de dicho error para tomarlo como impulso en un segundo intento no volver a errar. 

De todo lo que nos pasa podemos aprender, ya sea de lo bueno y sobre todo de lo malo. Depende de nosotros hacer una lectura de fe para aprovechar cada suceso como una oportunidad para ser mejores seres humanos



Imagen | Universia 

                                                       >> Puedes leerme también en mi blog

Comentarios

Entradas populares de este blog

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

El pensamiento débil, el pensamiento oscuro, el pensamiento desordenado y el pensamiento crítico

Por Matías Suarez Holze

La finalidad del presente texto pretenderá ser la de analizar cuatro diferentes formas de pensar. Primero, pasaré a realizar un esbozo de las principales características de estas para contrastarlas entre sí, luego las llevaré a un análisis un poco más extenso.

1) El pensamiento débil se caracteriza por el desinterés y/o el repudio al rigor, la argumentación racional, los criterios estrictos de verdad, la evidencia empírica y la falta de búsqueda de la coherencia tanto interna como externa. Tiene la costumbre de dar afirmaciones a priori, sofística y dogmáticamente sin ningún tipo de respaldo. En el mejor de los casos subestima la racionalidad; en el peor la desprecia de forma explícita. La consecuencia de este tipo de pensamiento es el relativismo gnoseológico, o al menos, algo similar. Este modo de pensar es característico de algunos romanticismos y posmodernismos filosóficos.
2) El pensamiento oscuro se caracteriza por ser ininteligible. A diferencia del prime…

Mario Bunge contra la psicología evolucionista

La psicología evolucionista es la ciencia emergente (o protociencia)que investiga la evolución de las habilidades y estrategias cognitivas. En la actualidad, es una disciplina que goza de gran popularidad entre los divulgadores de la ciencia. Muy probablemente su popularidad se deba, en buena medida, a que suele ser el tema de discusión de algunos de los divulgadores y psicólogos más famosos de la actualidad, como Michael Shermer, Jesse Bering, Desmond Morris, Leda Cosmides, Richard Dawkins, Daniel Dennett y Steven Pinker. Pero algo curioso es el hecho de que, paralelo al auge y popularidad de esta rama del saber, también existe un creciente escepticismo sobre la versión popular de la psicología evolucionista, principalmente empujado por filósofos de la ciencia (así como por algunos activistas del escepticismo científico, como PZ Myers y Rebecca Watson).
Algunas de las críticas a la psicología evolucionista, se ha demostrado, son el resultado de no entender qué es lo que investiga (o…