Ir al contenido principal

Cercando la homeopatía



por David Osorio (@Daosorios)

Mis lectores regulares ya saben que la homeopatía no funciona, tal como señala la mejor evidencia disponible, pero muchos visitantes inadvertidos (que entran a leer artículos en De Avanzada sin siquiera pasar por la sección de reglas de juego) llegan a defenderla.

Para quienes se preguntan qué daño puede hacer la homeopatía, resulta que gracias a ella han muerto 368.379 personas, a otras 306.096 les ha causado problemas de salud y ha generado, por lo menos, 2.815'931.000 millones de dólares en daños. Así que el tema no es baladí.

Estos visitantes pro-homeopatía suelen esgrimir la falacia de apelar a la autoridad diciendo que en los países civilizados la homeopatía es vista como un tratamiento que funciona y hasta es enseñado varias universidades. Esto tiene muchas causas, como falencias en los sistemas educativos, la infección de New Age y pensamiento mágico, y un claro atraso científico en los entes reguladores. La buena noticia —al menos para nosotros— es que el trabajo escéptico empieza a dar sus frutos y la homeopatía está siendo arrinconada en esos mismos países que sus defensores señalan como lugares dignos de imitar en cuanto a la estafa homeopática.

En EEUU, por ejemplo, la Food and Drugs Administration (FDA) investigará esa industria después de que la Federal Trade Commission los regañara por no ejercer su labor regulatoria sobre estos productos que facturan 6,4 billones de dólares al año.

Reino Unido no se queda atrás, ya que el gobierno estudia la posibilidad de prohibir la prescripción de productos homeopáticos en el Sistema Público de Salud. Esto tiene mérito pues, a pesar de ser un país civilizado, Inglaterra todavía cuenta con una monarquía y resulta que el príncipe Carlos es un promotor apasionado de la pseudociencia y un convencido irredento de la homeopatía, hasta el punto de que clausuró la investigación de Edzard Ernst para evitar que se siguiera demostrando que la homeopatía es un fraude. ¡Y es que la honestidad intelectual de los magufos brilla por su ausencia!

La Academia Húngara de Ciencias (HAS) acaba de solicitar que la homeopatía sea sometida a los mismos controles y ensayos de eficacia que la verdadera medicina. La HAS hizo la solicitud siguiendo la declaración de la Academia Real Sueca de Ciencias, que hizo su propia solicitud cuando la agencia reguladora respectiva pidió incluir los productos homeopáticos antroposóficos (?) en las directrices médicas suecas.

Por supuesto, el país líder en la jugada es Australia, cuyo Consejo Nacional de Salud ha reunido y analizado la evidencia (enlazada arriba) en la que se basó el Colegio Médico del país para rechazar esta pseudociencia.

Todavía no es momento de cantar victoria, pero ya se empieza a vislumbrar que ese momento podría llegar eventualmente. Hasta que legalmente sea considerada como la estafa que es, la venta de homeopatía seguirá siendo un impuesto a la ignorancia (y más en los países subdesarrollados donde cuenta con respaldo oficial, como Colombia).

Ya me dirán sus defensores qué piensan de que tratemos la homeopatía como lo están haciendo en los países civilizados — a mí me parece que ya es hora.

(originalmente en De Avanzada | imagen: Curious Expeditions)

Comentarios

  1. Vaya, vaya, Daosorios el mismo señor que no sabe leer cuando que le conviene...

    1) Apelar al uso y enseñanza de la homeopatía no es una falacia de autoridad, son los hechos te gusten o no.

    2) Se, claro, las miles de muertes que te has inventando y desmontaron aquí:

    http://hezeptikos.blogspot.com/2015/11/el-fraude-de-que-mal-puede-hacer.html

    3) El NHRCM no rechazó la homeopatía. En el informe se pide hacer más estudios. Y contrario a lo que te has inventando en tu post de pacotilla, de que la refutación se basa en la "mejor evidencia disponible", te has equivocado. El informe, aunque selectivo y sesgado, claramente indica que las pruebas tanto a favor como en contra son insuficientes, según ellos, para decir que la homeopatía sea efectiva en las 68 condiciones clínica analizadas. Nunca mencionan "estafa, timo o engaño", nada de eso. El informe sólo indica que no hay pruebas convincentes y tu das un salto de atontao afirmando que "la homeopatía no funciona". ¿De dónde has sacado eso? ¿Podrías citar el párrafo donde se iguale que no funciona con pruebas insuficientes? ¿O seguirás bloqueando en tu blog para que no te digan nada y no expongan el negocio que tienes detrás?





    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Y si Fernando Simón, Santi Gª Cremades y Martínez Ron estuvieran equivocados?

31/05/2020

Entre las muchas consecuencias de la pandemia de COVID-19 que está padeciendo el mundo entero, una de ellas es que la ciencia se ha colocado en el trending topic de la agenda política y mediática. Con resultados extremos y multitud de grados intermedios: desde una confianza en ella que raya la fe religiosa hasta el desprestigio de que no sirve para nada. Estos últimos la acusan de que un día dice una cosa y otro día otra: que si iba a ser menos grave que la gripe común y luego más grave que la gripe española, que si los niños son vectores y luego que ni contagian ni se contagian, que si el virus se contagia en superficies y luego que no es así, etc.

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

El Positivismo y sus críticas

Hasta el fin de agosto os dejo con reposiciones de mis entradas más leídas en este blog. Esta es la número 1.

El Positivismo (o materialismo o naturalismo) dice que todas las teorías que construyamos acerca de la realidad deben ser validadas lógica y empíricamente. Proposiciones no susceptibles de ser validadas deben ser rechazadas.

Hay posturas positivistas que van más allá de lo anterior en el sentido de que afirman más cosas. Son ideas de algunos positivistas en particular o de alguna corriente basada en el positivismo, como el empirismo lógico. No hablo de ellas ni las defiendo o ataco (no ahora). Me restringiré a la definición del primer párrafo.

Esto implica un cambio de línea de investigación muy importante respecto al no-positivismo. Así, se rechazarán hipótesis del tipo "acción divina" o "milagro" mientras no se encuentre evidencia para ello.

También se rechazarán apriorismos derivados de cualquier prejuicio o ideología. En las ciencias médicas y sociales…