Ir al contenido principal

Estudio pagado por antivacunas no encontró relación entre autismo y vacunas



por David Osorio (@Daosorios)

La mejor evidencia disponible deja claro que las vacunas no causan autismo, pero como los antivacunas son alérgicos a la realidad, tenían que ir y pagar un estudio que repitiera lo que ya sabemos — y, por obvias razones, no están felices con los resultados.

El grupo antivacunas, SafeMinds, ayudó a financiar un estudio de seis años que buscaba indagar en los efectos que las vacunas tienen en el desarrollo neurológico y el comportamiento social de macacos rhesus bebés.

El estudio, publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, involucró a 79 monos bebés divididos en seis grupos. A dos grupos les dieron vacunas con timerosal (que los magufos afirman que causa autismo), a otros dos les dieron la vacuna triple vírica (que también ha sido acusada falsamente de causar autismo) y a los últimos dos grupos les inyectaron una solución salina como control.

Luego los científicos estudiaron el comportamiento de los macacos mientras interactuaban en situaciones sociales, para ver si hallaban comportamientos similares al autismo, pero no encontraron nada. Le hicieron eutanasia a los monos, y las autopsias de los cerebros de los animales tampoco encontraron diferencias entre los grupos — se ha encontrado que las personas con autismo tienen células del hipocampo más pequeñas y un menor número de células en la amígdala, por lo que si el timerosal o la triple vírica causaran autismo, habría habido diferencias entre los cerebros de los monos.

Lo mejor de todo es que los científicos fueron honestos y no dejaron que la financiación tiñera los resultados. Esta joya entre las conclusiones del estudio es digna de enmarcar: "Nuestros datos no apoyan que las vacunas que contienen timerosal jueguen un papel en la neuropatología de trastorno del espectro autista".

Por supuesto, SafeMinds no quedó feliz con los resultados y publicaron una declaración defendiendo sus prejuicios frente a la ciencia bien hecha. Ojalá dejen de matar animales buscando confirmar sus prejuicios infundados. (Por cierto, ¿por qué no hemos oído de los animalistas en este caso?)

Por más que los magufos lloren, lo cierto es que las vacunas funcionan y son seguras.

(original en De Avanzada | vía Juan Fernández y Andrés Cuervo | imagen: Wikipedia)

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Y si Fernando Simón, Santi Gª Cremades y Martínez Ron estuvieran equivocados?

31/05/2020

Entre las muchas consecuencias de la pandemia de COVID-19 que está padeciendo el mundo entero, una de ellas es que la ciencia se ha colocado en el trending topic de la agenda política y mediática. Con resultados extremos y multitud de grados intermedios: desde una confianza en ella que raya la fe religiosa hasta el desprestigio de que no sirve para nada. Estos últimos la acusan de que un día dice una cosa y otro día otra: que si iba a ser menos grave que la gripe común y luego más grave que la gripe española, que si los niños son vectores y luego que ni contagian ni se contagian, que si el virus se contagia en superficies y luego que no es así, etc.

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

El Positivismo y sus críticas

Hasta el fin de agosto os dejo con reposiciones de mis entradas más leídas en este blog. Esta es la número 1.

El Positivismo (o materialismo o naturalismo) dice que todas las teorías que construyamos acerca de la realidad deben ser validadas lógica y empíricamente. Proposiciones no susceptibles de ser validadas deben ser rechazadas.

Hay posturas positivistas que van más allá de lo anterior en el sentido de que afirman más cosas. Son ideas de algunos positivistas en particular o de alguna corriente basada en el positivismo, como el empirismo lógico. No hablo de ellas ni las defiendo o ataco (no ahora). Me restringiré a la definición del primer párrafo.

Esto implica un cambio de línea de investigación muy importante respecto al no-positivismo. Así, se rechazarán hipótesis del tipo "acción divina" o "milagro" mientras no se encuentre evidencia para ello.

También se rechazarán apriorismos derivados de cualquier prejuicio o ideología. En las ciencias médicas y sociales…