Ir al contenido principal

¡Etiqueten los organismos seleccionados artificialmente!



por David Osorio (@Daosorios)

La Casa Blanca tiene una página de peticiones para que los ciudadanos le propongan cosas al Gobierno —ya habímos visto esto cuando el gobierno de EEUU se negó a construir la Estrella de la Muerte, después de que esa petición consiguió un numero considerable de firmas—.

Ahora, ha llegado una petición que exige que etiqueten todos los organismos seleccionados artificialmente:

Tenemos derecho a saber cómo se producen los alimentos que comemos y con los que alimentamos a nuestras familias, pero según la normativa vigente de la FDA, no tenemos esa capacidad cuando se trata de organismos seleccionados artificialmente (ASO).

La composición genética de las plantas o animales ASO ha sido alterada para exhibir rasgos que no son naturalmente suyos. La selección artificial (o cría selectiva) implica la selección de rasgos que son beneficiosos para el ser humano, no lo que ayuda al organismo a sobrevivir en la naturaleza. Sin la selección artificial, los rasgos de supervivencia serían seleccionados de forma natural ¡y ni siquiera necesitaríamos usar pesticidas! En otras palabras, estos son organismos creados por la transferencia y la introducción de material genético que no podría ocurrir mediante la selección natural.

El 80% de los estadounidenses apoya las etiquetas obligatorias en los alimentos que contienen ADN.

Quien creó la petición es un troll master genio, pues esta es la reducción al absurdo del argumento antitransgénico que asume que insertar un gen de un organismo en otro organismo diferente es algo malo, o 'antinatural' (lo que quiera que eso sea).

Por ejemplo, las zanahorias no eran originalmente naranjas, sino que esto se debió a un capricho patriotero neerlandés. Eso fue selección artificial.

También gracias a la selección artificial es que hoy contamos con maíz (en vez de teosinte), bananos sin semillas y fresas dulces.

Si vamos a etiquetar los alimentos producto de la modificación genética, prácticamente todos los alimentos tendrían que ser etiquetados. No hay una razón válida para etiquetar los transgénicos, pero si lo van a hacer, el argumento se extiende a los demás alimentos — y, de hecho, etiquetarlos sería perjudicial para el medio ambiente y las personas.

Creer que los transgénicos son distintos a los alimentos seleccionados artificialmente es un problema de referente y su absurdo queda puesto de manifiesto en la petición.

A mis (tres) lectores en EEUU los invito a firmar.

(originalmente en De Avanzada | vía NeuroLogica)

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Y si Fernando Simón, Santi Gª Cremades y Martínez Ron estuvieran equivocados?

31/05/2020

Entre las muchas consecuencias de la pandemia de COVID-19 que está padeciendo el mundo entero, una de ellas es que la ciencia se ha colocado en el trending topic de la agenda política y mediática. Con resultados extremos y multitud de grados intermedios: desde una confianza en ella que raya la fe religiosa hasta el desprestigio de que no sirve para nada. Estos últimos la acusan de que un día dice una cosa y otro día otra: que si iba a ser menos grave que la gripe común y luego más grave que la gripe española, que si los niños son vectores y luego que ni contagian ni se contagian, que si el virus se contagia en superficies y luego que no es así, etc.

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

El Positivismo y sus críticas

Hasta el fin de agosto os dejo con reposiciones de mis entradas más leídas en este blog. Esta es la número 1.

El Positivismo (o materialismo o naturalismo) dice que todas las teorías que construyamos acerca de la realidad deben ser validadas lógica y empíricamente. Proposiciones no susceptibles de ser validadas deben ser rechazadas.

Hay posturas positivistas que van más allá de lo anterior en el sentido de que afirman más cosas. Son ideas de algunos positivistas en particular o de alguna corriente basada en el positivismo, como el empirismo lógico. No hablo de ellas ni las defiendo o ataco (no ahora). Me restringiré a la definición del primer párrafo.

Esto implica un cambio de línea de investigación muy importante respecto al no-positivismo. Así, se rechazarán hipótesis del tipo "acción divina" o "milagro" mientras no se encuentre evidencia para ello.

También se rechazarán apriorismos derivados de cualquier prejuicio o ideología. En las ciencias médicas y sociales…