Ir al contenido principal

Vaticano condena suicidio de Brittany Maynard



El 1° de noviembre del 2014, Brittany Maynard acabó con su vida, tal como había decidido cuando se le diagnosticó glioblastoma.

Y la Iglesia Católica está atacando a Maynard (qué decoro el de ellos) por decidir sobre su vida y su cuerpo:

El director de la Academia Pontificia para la Vida, monseñor Ignacio Carrasco de Paula, calificó el martes de "reprensible" el suicidio de Brittany Maynard, una estadounidense que padecía de cáncer cerebral incurable quien dijo que quería morir con dignidad.

El prelado, máxima autoridad en bioética en el Vaticano, dijo a la agencia noticiosa ANSA que "la dignidad no es poner fin a la propia vida".
...
Advirtió que no juzgaba individuos, "sino que el gesto en sí debe ser condenado".

No, el gesto no debe ser condenado. Nadie debe vivir indignamente y la Iglesia no es el juez moral de nadie — que primero se pongan al día con los valores del siglo XXI, dejen de proteger pederastas y de fomentar la violación sistemática de niños y luego hablamos.

El cristianismo cree que la vida es un valle de lágrimas, que venimos al mundo a sufrir y pasar miserias, y pueden creerlo libremente mientras no intenten imponerle ese ridículo masoquismo a nadie más, como Maynard.

Merecemos tener una reflexión profunda sobre el suicidio, no esta mamarrachada vaticana.

Si alguien se suicida porque sufre una dolorosa y terrible enfermedad que le imposibilita una calidad de vida medianamente decente y a ti lo único que te importa es la reacción de tu dios, tienes un serio problema de prioridades.

David Osorio
@Daosorios

(Publicado originalmente en De Avanzada | Imagen: zennie62 via photopin cc)

Comentarios

  1. Bueno, la iglesia no reconoce el legítimo derecho de un ser humano de decidir libremente. Nos niega el libre albedrío y interpreta la voluntad del creador para sus fieles. Yo estoy convencido de que es profundamente inmoral exigir obediencia a preceptos dogmáticos e impedir a las personas progresar, evolucionar y descubrir formas de vida y de relación más evolucionadas y mejores para todos. De este modo nunca superaríamos las guerras, el machismo, los malos tratos, las injusticias. Se olvidan de que el cristianismo se originó en forma de ruptura, de revolución, con un nuevo invento ideológico que liberaba a la gente del miedo. Nada que ver con lo que ahora predican. Quieren sacralizar el esperma y rebajan la dignidad humana a la simple obediencia. Que les siga quien no sea capaz de liberarse de ellos...

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Y si Fernando Simón, Santi Gª Cremades y Martínez Ron estuvieran equivocados?

31/05/2020

Entre las muchas consecuencias de la pandemia de COVID-19 que está padeciendo el mundo entero, una de ellas es que la ciencia se ha colocado en el trending topic de la agenda política y mediática. Con resultados extremos y multitud de grados intermedios: desde una confianza en ella que raya la fe religiosa hasta el desprestigio de que no sirve para nada. Estos últimos la acusan de que un día dice una cosa y otro día otra: que si iba a ser menos grave que la gripe común y luego más grave que la gripe española, que si los niños son vectores y luego que ni contagian ni se contagian, que si el virus se contagia en superficies y luego que no es así, etc.

El mito de la filosofía oriental (Andrés Carmona)

28/05/2016.
Roberto Augusto ha publicado recientemente un texto provocador criticando la historia de la filosofía estándar por considerarla eurocéntrica en tanto que meramente occidental y que ignora la filosofía oriental. Daniel Galarza ha respondido a su artículo, recibiendo otra respuesta del propio Roberto Augusto.

El Positivismo y sus críticas

Hasta el fin de agosto os dejo con reposiciones de mis entradas más leídas en este blog. Esta es la número 1.

El Positivismo (o materialismo o naturalismo) dice que todas las teorías que construyamos acerca de la realidad deben ser validadas lógica y empíricamente. Proposiciones no susceptibles de ser validadas deben ser rechazadas.

Hay posturas positivistas que van más allá de lo anterior en el sentido de que afirman más cosas. Son ideas de algunos positivistas en particular o de alguna corriente basada en el positivismo, como el empirismo lógico. No hablo de ellas ni las defiendo o ataco (no ahora). Me restringiré a la definición del primer párrafo.

Esto implica un cambio de línea de investigación muy importante respecto al no-positivismo. Así, se rechazarán hipótesis del tipo "acción divina" o "milagro" mientras no se encuentre evidencia para ello.

También se rechazarán apriorismos derivados de cualquier prejuicio o ideología. En las ciencias médicas y sociales…